|
|
|
|
|
|
| 调查：41.8%城乡居民认为当前的教育花费不值得 |
| 来源：新华网 2008-3-28 10:04:28 |
| 家庭教育花费已接近总收入的三分之一；与所受教育质量相比，41.8％的城乡居民认为当前的教育花费不值得
“再穷不能穷教育，再苦不能苦孩子。”这是中国人的共识。通过教育改变下一代的命运是大多数农村父母的希望所在，然而，近日一项调查显示，人们对教育所能带来的收益变得不再乐观。 在2007年度城乡居民生活质量调查中，零点研究咨询集团对3355名城乡居民进行的调查结果显示，四成居民（41.8％）认为“与所受到的教育质量相比，当前的教育花费是不值得的”，认为教育花费物有所值者仅占16％，并且在学历越高的群体中，认为“不值得”的人比例越高。
十年窗下无人问，一举成名天下知。受儒家伦理的千年浸润，我们社会，素有“望子成龙”、“望女成凤”的传统观念。在子女教育问题上，中国父母一向毫不含糊，宁肯自己吃糠咽菜也要供孩子上学，为培养一个大学生，不惜举家、合族之力。越是贫困，越是处于社会下层的家庭，越是盼望通过超负荷的教育投资让后代获得高考的成功，以实现社会阶层流动中的翻身。但是现在，四成城乡居民感觉教育花费不值，说明投资教育已经无法给他们带来预期的收益了。
所谓教育花费不值，主要有两方面的含义：
首先是教育花费的绝对金额太高，尤其是对中低收入家庭而言，从小学教育到大学、研究生教育，每一个阶段都可能耗尽家庭的全部积蓄甚至还需要举家负债。在这方面，政府虽然连年加大教育投入——统计显示，全国财政用于教育支出，最近5年（2003年~2007年）累计达2．43万亿元，比上一个5年增长1．26倍——但相比需求而言，仍是远远不够。据调查，在孩子的成长过程中，教育成本仅低于饮食营养费，占子女费用的平均比重为21％。但是自子女读高中起，教育费用在子女总支出中的比重超过饮食费用，这一比重在高中阶段为34％，大学阶段则为41％。
2006年，零点的一项调查显示，中国家庭教育花费已接近家庭总收入的三分之一，农村家庭每年用在子女身上的教育花费连续两年增长率超过20％。城乡贫困人群中有40％~50％的人说“家里穷，是因为有孩子要读书”。
人民银行曾做过一项关于城乡居民储蓄目的的调查，发现“攒教育费”是居民储蓄的首要目的，排在“养老”和“住房”之前。
自我国实行九年制义务教育以来，中小学收费呈下降趋势。农村义务教育也已全面纳入财政保障的范围，对全国农村义务教育阶段学生全部免除学杂费、全部免费提供教科书，对家庭经济困难的寄宿生提供生活补助。但是与此同时，各种名义的择校费、赞助费仍然动辄上万元——各地教学质量较高的重点学校，成了家长们“围猎”的紧俏资源。
另一方面，从1994年至今，我国高等教育收费猛涨了约20倍，而国民人均收入的增长不到4倍，学费涨幅远远超过国民收入的增长。学费上涨的直接后果是加大了贫困大学生家庭的经济负担。2005年两会上，青海省人大代表程苏说，有人曾算过一笔账：西部地区一个大学生每年平均支出7000元，相当于贫困地区9个农民一年的纯收入；一个本科生4年最少花费2．8万元，相当于贫困县一个农民35年以上的纯收入。
现在，考大学仍然是许多农村青年进入城市的主要通道，但是高额的学费在这条通道上筑起了一道屏障，许多家庭节衣缩食，四处打工，供养一个大学生，当终于熬到孩子临近毕业，生活也将随之“柳暗花明”时，他们骤然发现，现在就业难了，起薪低了——十年寒窗的高投入没人埋单了。
从2001年到2006年，全国高校毕业生平均就业率为70％左右。中国社会科学院社会学研究所所长李培林透露：“2007年,全国近500万高校毕业生中，至今仍然有100万人没有找到工作。”大学生就业难已经成为全社会关注的焦点话题。
随着就业难的加剧，大学毕业生的起薪也一降再降。北京大学相关课题组对2007年高校毕业生就业状况的调查统计结果显示，2007年大学毕业生月起薪平均值为1798元，50％的毕业生月起薪在1000~2000元之间，80％的毕业生月起薪在800~3000元之间，90％的毕业生月起薪在700~4500元之间。 | | | | |
